728 x 90

Завершился сбор подписей о проведении референдума по статусу русского языка в Латвии. Что дальше? Мнение Виктора Гущина.

img

Выступление Виктора Гущина
на заседании Совета общественных организаций Латвии
20 декабря 2011 года

Уважаемые коллеги!

В период до референдума по вопросу о статусе русского языка в Латвии, который предположительно состоится 18 февраля будущего года, самое главное – осмыслить итоги сбора подписей и принять правильную программу действий. Ни в коем случае не претендуя на полноту и бесспорность своего мнения, хотел бы в порядке дискуссии высказать несколько суждений.

Сначала об отношении русской лингвистической общины к сбору подписей

Первое – несмотря на то, что главные программные установки Совета общественных организаций Латвии (СООЛ) подчеркивают необходимость решения вопросов о языке, образовании и гражданстве, у многих членов СООЛ и представителей русской лингвистической общины в целом сохранилось настороженное отношение к лидерам общества «Родной язык» В.Линдерману и Е.Осипову, выступившим главными инициаторами сбора подписей. Причина такой настороженности – нацболовское и неонацистское политическое прошлое В.Линдермана и Е.Осипова. Этот фактор, очевидно, будет играть свою роль и при подготовке и проведении референдума.

Второе – многие представители русской лингвистической общины отрицательно восприняли требование общества «Родной язык» придать русскому языку статус государственного. Это требование было принято В.Линдерманом и Е.Осиповым без согласования с русской лингвистической общиной. По мнению многих из тех, кто подписался за придание русскому языку статуса государственного, правильнее было бы выдвинуть требование придать русскому языку статус регионального или языка национального меньшинства, поскольку требование придать русскому языку статус государственного рассматривается латышами как направленное против латышского языка, что недопустимо.

Третье – сбор подписей за придание русскому языку статуса государственного выявил целый ряд русских деятелей, которые выступают в поддержку строительства Латвийского государства на основе только латышского языка и латышской культуры.

Четвертое – существенным, а, скорее всего, определяющим образом на количественный результат сбора подписей повлиял, без преувеличения, крутой разворот лидера «Центра согласия» Нила Ушакова в поддержку русского языка. Этот разворот произошел буквально в последнюю минуту, в начале ноября, а до того Нил Ушаков неоднократно выступал против референдума по вопросу о статусе русского языка. Если бы после выборов 17 сентября «Центр согласия» был бы принят в правящую коалицию, то позиция Нила Ушакова по вопросу референдума осталась бы прежней, и общество «Родной язык», вероятно, не смогло бы набрать необходимого для проведения референдума количества голосов. Так что общий количественный итог второго этапа сбора подписей – это в значительной мере заслуга созданной после 17 сентября праворадикальной правящей коалиции, в которой не нашлось места «Центру согласия».

Теперь об отношении латышской лингвистической общины к сбору подписей

Первое – правящая латышская политическая элита подчеркивает, что никакого компромисса по вопросу о языке быть не может.

Второе - в СМИ на латышском языке правозащитная деятельность русской лингвистической общины, направленная на демократизацию языковой политики в стране, никак не связывается с уровнем демократии в стране. Напротив, латышские СМИ обвиняют в этой деятельности Россию, и эта деятельность России рассматривается главным образом как направленная против независимости Латвийского государства и против латышской лингвистической общины.

Третье – при обсуждении в СМИ деятельности общества «Родной язык», и в частности В.Линдермана и Е.Осипова, постоянно подчеркивается их нацболовское и неонацистское прошлое.

Четвертое – сбор подписей за проведение референдума по вопросу придания русскому языку статуса государственного показал, что латышская лингвистическая община в своем отношении к этому вопросу неоднородна. Целый ряд видных ученых, публицистов и политиков выступает за демократизацию языковой политики и в целом за демократизацию национальной политики в стране.

Политические итоги второго этапа сбора подписей

Несмотря на заявление спикера Сейма и лидера праворадикальной партии «Единство» Солвиты Аболтыни, что собранные в поддержку русского языка как государственного почти 200 тысяч голосов никакого значения не имеют, на самом деле это не так. Произошло главное – началась дискуссия о статусе русского языка и языковой политике в Латвии в целом.

Важно отметить еще один момент. Инициатором начала дискуссии в рамках всего государства выступили не государство и не политические партии, а гражданское общество. Более того, можно с уверенностью утверждать, что именно гражданское общество определяло в этом году риторику и действия политических партий. Это существенный признак характеристики сегодняшней ситуации в стране, когда верхи уже не полностью определяют повестку дня.

Основная заслуга в этом, безусловно, принадлежит обществу «Родной язык» и лично В.Линдерману, Е.Осипову и А.Гапоненко.
В правозащитную дискуссию вступил «Центр согласия», который внес на рассмотрение латвийского парламента поправки к Закону о государственном языке, предусматривающие расширение употребления языков нацменьшинств в контактах с государственными и муниципальными учреждениями в населенных пунктах, где не менее 20 процентов населения составляют представители нацменьшинств.

Кроме того, «Центр согласия» разработал поправки к закону о Рамочной конвенции о защите прав нацменьшинств, предусматривающие отмену оговорок. В соответствии с этими поправками каждая лингвистическая группа должна иметь право в конкретном самоуправлении потребовать для своего языка статус языка нацменьшинства и право общаться на нем с учреждением.

Участие латышской праворадикальной правящей элиты в этой дискуссии носит пока очень нервный и неуважительный по отношению к национальным меньшинствам характер. Ни о каком компромиссе речь не идет. 15 декабря Сейм отклонил компромиссные предложения «Центра согласия» по официальному статусу русского языка.  
Так, передачу проекта поправок к Закону о государственном языке на рассмотрение комиссий поддержали 32 депутата, против были 63 депутата. В свою очередь проект поправок к закону «О Всеобщей конвенции по защите нацменьшинств» поддержал 31 депутат. Против были 66 депутатов.

О задачах Совета общественных организаций Латвии
период до проведения референдума по вопросу придания русскому языку статуса государственного

Недальновидность и недемократичность праворадикальных латышских партий, которые не пустили после 17 сентября «Центр согласия» во власть, а 15 декабря отклонили компромиссные предложения «Центра согласия» дают русской лингвистической общине уникальный шанс привлечь внимание всего мира к этнократическому характеру сформировавшегося в Латвии после 1991 года политического режима.

Задачи Совета общественных организаций Латвии в этой связи могли бы быть следующими:

  1. Перед референдумом необходимо провести активную информационную кампанию в СМИ Латвии и стран ЕС. В ходе кампании необходимо акцентировать мысль о том, что деятельность русской лингвистической общины носит правозащитный характер и направлена на демократизацию Латвийского государства, от которой выиграют и латышский народ, и латышский язык, и латышская культура. Лозунгом референдума должны стать слова «НЕ ПРОТИВ ЛАТЫШСКОГО ЯЗЫКА, НО – ЗА ДЕМОКРАТИЮ!»

  2. В ходе информационной кампании необходимо сделать акцент на критике национальной политики Латвийского государства после 1991 года. Необходимо решительно потребовать ликвидировать институт массового безгражданства и восстановить в Латвии всеобщее избирательное право, а также отменить принятые Латвией при подписании Рамочной конвенции о защите прав национальных меньшинств оговорки. Кроме того, необходимо разъяснить жителям Латвии статьи Европейской Хартии региональных языков или языков меньшинств, так как сегодня в обществе нет ясного понимания того, какие права дает языку тот или иной статус.
    При этом в ходе информационной кампании недопустимо популяризировать видеоролики, подобные тому, что в конце ноября выложили в Интернете В.Линдерман, Е.Осипов и В.Кравцов. Мало того, что упомянутый ролик совершенно необъективно персонифицирует дело борьбы за сохранение русского языка в Латвии с упомянутыми тремя политиками, так еще совершенно очевидно, что этот ролик отображает авторитарно-тоталитарный тип политической культуры, присущий лидерам общества «Родной язык». Не случайно этот ролик вызвал возмущение среди латышей, в отличие от ролика, который тогда же создал «Центр согласия».

  3. Необходимо сделать акцент на поддержке мнения тех латышских политиков и деятелей латышской культуры и науки, которые выступают за демократизацию национальной политики Латвийского государства.

Неготовность идти на компромисс представляет сегодня правящую коалицию в крайне невыгодном свете перед международным сообществом, которое уже неоднократно рекомендовало учитывать в национальной политике интересы нелатышей. Так что изменения в риторике и позиции правящей коалиции по вопросу о статусе русского языка постепенно могут произойти. Но изменения эти напрямую будут зависеть от активности и содержательности правозащитной дискуссии накануне референдума, причем не только в Латвии, но, в первую очередь, за рубежом; а также от сплоченности русской лингвистической общины и количества голосов в поддержку русского языка на референдуме.